盯上此国基地，特朗普：将中国人从这里赶出去？中方八字回应

在访问英国期间，唐纳德·特朗普与英国政界人士斯塔默并肩站在记者会前，话题却出人意料地飘向了遥远的中亚。

他旧事重提，抛出了一个听起来极具震撼力的计划：美国应该“夺回”阿富汗的巴格拉姆空军基地，这番言论并非心血来潮。

特朗普的语气中带着一丝懊恼，他强调，那个战略位置极其重要的基地，当初就“不该被轻易放弃”。这几乎是原封不动地复刻了他今年2月时的抱怨，那一次，他将矛头直指现任总统拜登，痛斥其从阿富汗撤军的决定。

显然，特朗普正在试图唤醒一个“幽灵”——巴格拉姆的幽灵。这个幽灵承载着美国昔日的军事荣光，也萦绕着撤军时的复杂情绪。

然而，这个被他从记忆中召唤出来的庞然大物，究竟是一张能够赢得未来的王牌，还是一场脱离现实的政治表演？

“夺回巴格拉姆”，这句口号的第一个目标听众，从来都不是五角大楼的将军们，而是美国的选民。这首先是一件为内部斗争量身定做的政治武器。

特朗普毫不掩饰地将矛头对准了拜登的阿富汗政策，他用“灾难”和“丢脸”这样的词汇来形容那场仓促的撤离。

通过描绘一幅美国威望扫地的画面，他巧妙地将自己塑造成一个更强硬、更“懂战略”的领导者形象，以此来争取那些对现状不满的国内支持者。

这番操作背后，是美国国内不容乐观的现实。经济复苏的脚步略显蹒跚，社会矛盾日益凸显。在这样的背景下，抛出一个充满肌肉感的硬汉话题，无疑是一招高明的“烟幕弹”。

它能有效地将民众的注意力从棘手的国内问题上移开，为自己的政治议程重新聚拢热度，这套将外交议题与国内政治紧密捆绑的打法，几乎是特朗普标志性的风格。

他反复提及巴格拉姆，并非因为它是一个经过深思熟虑、可以付诸实施的方案，而是因为它已经成了一个强大的政治符号，一个能瞬间点燃特定群体情绪的开关。

当然，特朗普也为这个计划披上了一件“战略”外衣，而这件外衣的核心，就是对中国的执念。他毫不避讳地表示，重返巴格拉姆的原因，就是因为它“距离中国很近”。

有分析进一步指出了这种想法的露骨之处：这个位置足以对中国的核武器设施构成潜在威胁。这种赤裸裸的表态，几乎撕下了美国长期以来所宣扬的“反恐”等说辞的伪装，暴露了其一切行动最终都是为自身利益服务的真实意图。

这种思维，本质上是一种迷失在旧地图里的“据点思维”。它试图用一个物理上的堡垒，去围堵一个影响力早已遍布全球的对手。

然而，当中国的能力早已实现全球覆盖，当所谓的“第一岛链”都已显现出颓势，单纯控制一个内陆基地的战略威慑力，早已今非昔比。

更深层次的图谋，或许是经济上的遏制。有观点认为，美国此举的真正目的，是想在欧亚大陆的心脏地带重新打入一个楔子，扰乱那里正在发生的经济整合。

近年来，中亚各国与中国的贸易联系日益紧密，一条由巴基斯坦、伊朗、土耳其共同推动的新“中欧班列”铁路联运线路正在构建之中。

美国或许盘算着，通过在阿富汗制造新的不稳定，切断中国向西延伸的陆上丝绸之路，将中国的贸易动脉重新挤压回漫长且更易控制的海运线上。

这背后，是美国根深蒂固的“世界警察”路径依赖。他们似乎依然相信，通过在关键节点制造动乱，就能迫使资本和人才出于避险需求，重新流向美国，从而维持其全球霸权。

无论特朗普的动机是出于国内政治的精明算计，还是源于过时的地缘战略执念，重返巴格拉姆的计划都像是一座空中楼阁。因为在现实世界里，有三道沉重的大门已经在这条回归之路上被彻底锁死。

第一重门，来自阿富汗这片土地的“主人”。美国撤军至今已有数年之久，阿富汗在塔利班的统治下已逐步走向稳定。这个新政权对任何形式的外部干涉都保持着高度警惕，并反复强调其对国家领土拥有绝对主权。

此前，针对“中国可能控制巴格拉姆基地”的传言，塔利班发言人就曾明确驳斥，并对美国发出了警告。任何试图强行进入的举动，都将意味着重新点燃战火，让美国再次陷入那个被称为“帝国坟场”的泥潭。

第二重门，来自区域邻居们的“态度”。如今的阿富汗周边，地缘政治环境已今非昔比。没有了美军存在的中亚和中东，正朝着稳定与发展的方向迈进。

伊朗已经用实际行动，比如对卡塔尔美军基地的袭击，展示了其打击区域内美军基地的能力。巴基斯坦与沙特等中东国家则在不断深化防御合作。

对于这些更关心经济合作与发展的国家来说，他们绝不希望美国带着新的动荡与对抗重返家门口，美国将发现自己陷入前所未有的外交孤立。

第三重门，则源于美国自身的“能力”限制。经历了长达二十年的阿富汗战争，美国民众早已对海外的军事纠葛深恶痛绝。任何重返的提议，都必然会在国内激起巨大的舆论反弹和政治风暴。

从军事和后勤角度看，问题同样严峻。美军的力量已经分散在全球多个热点地区，从中东到欧洲，兵力捉襟见肘。而巴格拉姆基地在撤离多年后，内部设施很可能早已老化失修。

修复基地、重建一条通往内陆的漫长后勤补给线，所需投入的将是天文数字般的资金，这在当前紧张的军费预算下，几乎不可能获得通过。

特朗普口中的“巴格拉姆”，更像是一个服务于选举的政治口号，而非一份严肃的战略规划。它在美国国内或许能激起一些涟漪，但在国际舞台上，却显得如此不合时宜。

对于这种试图通过制造动乱来渔利的想法，中方的回应言简意赅，只有八个字：“制造对立，不得人心”。这或许是对这场脱离现实的政治表演，最清晰、也最精准的注脚。

在全球格局已经走向多极化的今天，那种依靠单一军事基地就能威慑一方的时代，终究是一去不复返了。那个属于巴格拉姆的幽灵，或许只存在于某些政客的想象之中。